Вернуться
Сериал Начало и конец Вселенной/The Beginning and End of the Universe онлайн
В глобальном аспекте наука часто сталкивается с дилеммой ответа на наиболее банальные вопросы, а именно: что привело к возникновению Вселенной? Итак, оказывается, что в течение долгого времени у ученых просто не было орудий для поиска ключей к пониманию происхождения нашего мира. Однако за последние 100 лет титанический труд и неравнодушная настойчивость исследователей привели к сотне прорывных открытий, которые стали решающим шагом в расшифровке загадок Вселенной. На пути к этим открытиям мы обязательно перепроверим их основные эксперименты. От гигантских структурных образований во всей вселенной до микроскопических частиц, о которых человеческий разум только начинает мечтать - все будет частью нашего космического путешествия в глубь прошлого. Это не просто поездка в прошлое, когда Вселенная только начала формироваться. Это про события, когда материя еще даже не начала принимать свою первоначальную форму.
Оригинал: The Beginning and End of the Universe
Жанр: Discovery&BBC, документальные
Ограничение: 18+
Страна: Великобритания
Ограничение: 18+
Страна: Великобритания
Вышел: 2016
Режиссер: Найджел Патерсон, Бен Уилсон
Топ 2016 года в жанре:
Discovery&BBC — 41 место
- Сезоны
- Отметка на серии Отметка на моменте Хочу посмотреть
Ошибка при загрузке плеера, попробуйте перезагрузить страницу
840
- Комментарии (10)
- О сериях
-
Для того, что бы оставить комментарий, нужно войти в систему.Модераторы блокируют доступ к комментариям за:
- мат, даже выражающий позитивные эмоции.
- оскорбление других участников.
- ссылки на аналогичные проекту ресурсы.
- спам, в любом его проявлении.
- рекламу, в любом ее проявлении.
- упоминание о сторонних программах, виджетах и расширениях, влияющих на работу сайта.
Сообщение удаляется в следующих случаях:- имеется мат в завуалированной форме.
- большая часть сообщения написана заглавными буквами.
- имеется злоупотребление знаками препинания.
- сообщение задублировано.
- сообщение не имеет смысла.
004:06 13.11.2020Oleg M.1927980и что две серии
-2Все мы люди человеки. Когда спрашиваешь теолога, а как это не было ничего, а потом бац и сразу все и откуда это все появилось, то говорят не задавай лишних вопросов, а то подвергнем общественному порицанию. Когда то же спрашиваешь у ученого, он начинает рассказывать за ТО и СТО, а когда сам в себе запутается, посылает нахер, типа если ты тупой, не лезь не в свое дело. И в чем разница? Еще раз повторюсь, ТБВ мне больше нравится. она покрасивше будет. И если не париться за скользкие моменты, то и так сойдет1Странно, что говоря о темной материи, не упомянули о Вере Рубин. Ведь именно ее исследование вращения галактик стало самым серьезным аргументом в пользу существования этой темной материи.0Та понятно, что без машины времени ничего не докажешь. Но на данный период времени ТБВ наиболее устраивает тех, кто имеет решающий голос. А так хоть мир возник когда некий бог сам себя это самое. Впрочем ТБВ это оно и есть1Что именно "не докажешь"? Состояние материи и субатомные частицы, предсказанные ТБВ, подтвердили на БАКе. А чтобы воссоздать условия самого БВ - тут не машина времени нужна, а коллайдер, диаметром с нашу солнечную системую.-2Это так сказали ученые. Я вовсе не отрицаю их правоту, она меня устраивает, но все это с их слов при массовой поддержке СМИ. Но своими глазами увидеть эти субатомные частицы, потрогать их руками и убедить себя, что это не мистификация, для обычного человека не представляется возможным. Это так же основано на вере, как и религия. Опять же повторюсь, лично меня научная теория мира вполне устраивает, потому что она мне нравится. Больше чем религиозная. Но не больше того0он сказал не солнечную систему, а размером с орбиты ,вроде, плутон-1Насчет воссоздания условий для БВ есть хороший анекдот про обезьяну, занимающуюся распиловкой бомбы. Хотя с ученых станется.1Плутон долгое время считался последней планетой нашей системы (пока его не разжаловали). Так что его орбита вполне может рассматриваться как условная граница системы.-1Та вроде опять восстановили. И трудно определить, где граница системы, отсюда не видно, может за орбитой Плутона еще чего вокруг Солнца болтается.
0Видно и вращается, например Седна-1Пичалька. Вот так была планета а потом трахтибидох и планетоид
0Обожаю этот голос!!!
0"Интересно, а как бы твоя логика работала с идей Бога?"
Да очень просто. Идея Бога не предназначена для того, чтобы ее понимать. В Бога, по словам его адептов, надо ВЕРИТЬ !!!
Чувствуешь разницу ? Никакого анализа, понимания, логики, только ВЕРА. Здесь даже интеллект не нужен.
По их же словам, Бог изначально непознаваем для человека ("неисповедимы пути Господни", помнишь).
Кстати, откуда тебе известно, что Бога не существует у животных ? Это они тебе сказали ? Или вселенская мудрость ?-1"С чего ты взял, что человек может познать Вселенную?"Показать
А с чего ТЫ взял, что НЕ может ? Имеем ситуацию неопределенности, что предполагает дальнейшее изучение вопроса. В отличие от ситуации с Богом, где никакой неопределенности нет, а все ответы даны заранее, предлагается в них просто ВЕРИТЬ.
"Если бы ты знал, что поверить нужно только в Троицу, а остальное это простая логика".
Ну это чушь полная. Либо у тебя какое-то сектантское понятие Бога. В этом случае в споре нет никакого смысла. Обсуждать какое-либо понятие можно только если стороны понимают его одинаково.
"Почему ТБВ не может быть верой или заблуждением?"
Заблуждением - запросто. Для этого и производятся научные изыскания, чтобы подтвердить или опровергнуть теорию.
Просто, как тебе уже раньше сказали, на сегодняшний день это наиболее стройная теория, подтверждаемая экспериментами (научный критерий) и объясняющая наиболее полно картину нашего мира.
Будет что-то более полное, стройное и экспериментально подтверждаемое - от нее откажутся. В отличие от "идеи Бога", где отказ в пользу чего-то более достоверного не предполагается в принципе.
"Университет в Европе появился в 12 веке и там преподавали, что Земля плоская на основе анализа, логики и понимания" -
наконец-то ты меня понял. На тот момент это была наиболее стройная теория. Но появились новые факты, эксперименты и от теории отказались. Как откажутся и от ТБВ при необходимости.
"Если бы у животных был бы Бог, то они лично бы тебе об этом сказали)))) "
Почему ? Кто бы их обязал ? А если у них условия секретности существования Бога для животных?4Судя по комментам, физику в школах не преподают ((( ТБВ считается фундаментальной не потому, что слова в ней красивые и не потому, что в нее "верят фанатики", а потому что на данный момент существует достаточное количество косвенных подтверждений (вроде реликтового излучения), и потому, что более частные теории, выводимые из нее, получают экспериментальные подтверждения. Эта теория работает, и работает лучше, чем все альтернативные объяснения. И покуда это так, она считается верной. Никто не говорит, что ТБВ на данный момент является полной и исчерпывающей. Напротив, мы пока слабо представляем, что было в сам момент взрыва, и тем более - что ему предшествовало - текущий уровень технического развития ограничивает нас. ТБВ не описывает сам взрыв, и ни одна из существующих научных теорий этого не делает. Но ТБВ описывает и объясняет все процессы во Вселенной практически сразу после взрыва и, повторю, делает это пока что лучше всех прочих теорий.Показать
-9Вот яркий пример молотьбы херни. Повторяю вопрос. Что взорвалось? Не знаешь. Ну так иди вместе с остальными словоблудами....И дебильными теориями. И которые молодых дебилов заставляют учить в школе2"Судя по комментам, физику в школах не преподают"
Преподают. Просто не все способны ее освоить. А если не хочется в этом признаваться, можно просто сказать, что там все врут.
Интересно, как бы это с языками работало ? Не хватает ума освоить времена в английском - значит их нет? Или вообще самого английского нет ?1Я имею в виду, что в школе не учат пониманию принципов научного исследования: что такое верификация теории, что в науке понимается под "истиной" и т.д. Скажете, что это философские абстракции, но нет, это не так. Понимать, чем научное познание отличается от обыденного мышления очень важно. Отсутствие этого понимания - причина львиной доли идиотских комментов, которые мы тут наблюдаем, когда каждый "плоскоземельщик" мнит себя носителем "критического мышления".-1Тёмная энергия, тёмная материя и при этом, в науке, всё ок.
Как по мне, безапелляционное транслирование в массы спорных теорий - не отличается от вбивания религиозных догм.
А истина, она рядом. Как всегда.0Андрей, наука содержит не только эмпирический компонент, но и теоретический. Есть такое понятие, как теоретический объект - предсказанный, но пока эмпирически не обнаруженный. Это нормально. Хорошо, когда теоретики идут немного впереди экспериментаторов. Это значит, что наука развивается. Плохо, когда теоретики уже не могут ничего предсказать и объясняют только уже полученные факты. Это означает стагнацию науки. То, что вы опрометчиво называете "спорными теориями" - это просто теоретическая физика. Валидность теории зависит не только от экспериментального подтверждения (зачастую технологии пока не позволяют нго получить), но и от согласованности с другими, уже подтвержденными теориями из этой и смежных областей.
-1Бога лично видел ? Нет. Ну так иди вместе с остальными словоблудами....И дебильными религиями. Которые молодых дебилов заставляют учить в приходской школе.0Я видел атомы (:
А ты сиди и продолжай перебирать варианты "завала" собеседника (:-9Кумарит уже от таких дебилоидных видосов. Был большой взрыв! И начинают молоть херню как все разлеталось и формировалось. Задаешь такому шизоиду простой вопрос. А что взорвалось то? Почему взорвалось и откуда оно взялось? Ни один не отвечает а выпучив зеньки продолжает молоть про взрыв.
2ТБВ это материальное объяснения материального события. Бог это идея и априори нематериальна. Как нечто нематериальное может создать материальное событие? А если допустить что бог материален и создал событие ТБВ, то упираемся опять в вопрос: а кто создал бога? И вера, что он был всегда не аргумент.-1Дело в том, что вера демонстрирует себя законченной догмой, которая пытается объяснить все сразу, не предоставляя доказательств. Наука же находится в состоянии постоянного развития, объясняя то, что в состоянии доказать существующим на сегодня техническим и научным потенциалом. И по мере его наращивания будут доказаны или опровергнуты те или иные предположения. Иными словами наука находится в процессе. А вера она особо ни к чему не мотивирует, такая себе стагнация разума.-2Теория это обоснованное предположение, а не догадка с потолка. Теорией обосновали наличие планеты нептун перед тем как ее открыли. Кстати и черные дыры сначала предположили, а теперь уже и сфотографировали.Так наука спокон веку и работала, если вы не в курсе. Или в православном мире это не аргументы?-1Забей на этих телепузиков. Они буду стоять на своём, даже если их отправить назад во времени (:-1Ты только никому не рассказывай, но теология не наука.-2Ну для православного процесс развития науки точно не является положительным ибо приходится думать, а эта опция у них заблокирована, а пароль утерян. А теология такая же наука как и эзотерика в купе с окультизмом. На выходе чуть меньше нуля. Искусство толкования древних каракуль на злобу дня. Хотя для людей с тремя классами образования это само то.-2В науку не верят, ею пользуются, ибо ее достижения реализуются в жизни. А если у вас в улусе нет света, то это не потому, что его природа корпускулярно-волновая.-2И часто у голубя выигрывал?-2Вы в дурдоме может и привыкли аллегориями общаться. И теология наверно вам в помощь. Но тут то разговор о науке. Так шо тут тебе 30 слов маловато будет для общения. Но тебе походу оно и не нужно.-2При чем тут дурдом? Кстати в бога я не верю. Буду говорить вашим языком. Раз. Лень на вас время тратить. Что взорвалось? И все. Ответите и все. НЕ знаете. Лесом.... Нести хрень о каких то взрывах в дебильных мозгах.-2Вот не хотели на меня время тратить, а потратили. Можно сказать переступили через себя. Похвально. Жалко только что у вас своего языка нету, приходится чужим разговаривать. Но с не привычки как то кривовато выходит.Вопрос тренировок или отрастить свой.-2Зато у вас. Язык дебилоида? Вынудили. ВЫ по какому праву любому кто с вами не согласен пишете , что он в дурдоме? А когда вас в ваше же дерьмо с языка макнули сразу чушь очередную понесли? Я сказал. Лесом!! Обдумывая дебилоидную историю о взрыве в мозге. Больше НЕ пишу. Это все.-2Насчет языка дебилоида не знаю, никогда не жил с ними. Может повезло, а может судьба такая. Но вам похоже это знакомо не понаслышке. Тоже наверно повезло. А если человек вместо известных терминов начинает уходить в алегории при этом аргументируя, что его оппонент "тупой как пробка", то тут можно предположить только два варианта: или в дурдоме, или на пути к нему. И вы кстати слишком часто отсылаетесь к термину "дебилоид". К чему бы это? Не поймите меня неправильно.
-4в ничего сама собой организовалась некая точка, потом вдруг, с поля ветер, с жопы дым взорвалась...
что за ахинея! сами себя тешите..
это всё влажные фантазии, а на самом деле НИКТО НИЧЕГО НЕ ЗНАЕТ, но это почему-то стесняются признать....-4бредятина, сначала говорят, что вселенная бесконечная, потом ничего не зная начинают ей границы определять...
